匿名で聞けちゃう！Hiroshi Shimizuさんの質問箱です | Peing -質問箱-

この質問箱は受付を終了しました。

Hiroshi Shimizuさんになんでも質問しよう！

質問

スタンプ

利用できるスタンプはありません。

SPSSでのPROCESSで媒介分析を行った際に表示される結果をどのように解釈したらよいか（どの数値を図，論文に記載するのか）を説明しているサイト，書籍等を教えて頂けますと幸いです。
　清水先生のスライド（媒介分析）の解説は読みました。Youtubeにも解説（英語）があったのですが，いまいち理解できません...。
　ご教示の程，宜しくお願い致します。

初めまして。
【〇〇経験が××行動に与える影響】を調査しています。
そこで以下のようなアンケート調査を行いました。(その一部を記載します)

Q1:これまでに〇〇経験がありますか？「ある/ない」

Q2:(××行動の実践度についての質問) A〜Cの項目をそれぞれ1〜5の中で当てはまるものを選択してください。
A「1.全くしてない〜5.いつもしている」
B 「1.全くしてない〜5.いつもしている」
C 「1.全くしてない〜5.いつもしている」

この2つを統計的に調べたいのですが、Q2を点数化して合計点(3〜15点)を出して、Q1の経験ある群なし群の点数をt検定で調べるのが良いでしょうか？
Q2のリッカート尺度が順序尺度と言われていたり間隔尺度と言われていたりなどしてどのような検定方法を用いればいいのかわからなくなってしまいました。
拙い文章になってしまい申し訳ありません。よろしければご教授いただきたいです。

いつも勉強させていただいています。ありがとうございます。心理尺度作成時の探索的因子分析と確証的因子分析について質問です。
あるデータでEFAを行った後に別のデータでCFAを行うという流れをよく目にし、同じデータで双方を行うというパターンはあまり目にしません（データを分割して前者のような方法を再現しているのは目にします）。
おそらく、2回分のデータで再現性を保証しようとしているのではと予想していますが、同じデータを用いる場合とたった2回分のデータそれぞれを使った場合、そこまで得られる解釈には違いがあるのでしょうか（≒同じデータを使用する方法を棄却し、2回分のデータ使用を採用しなければならないほど違うのでしょうか）？
サンプルサイズが大きいほど精度の良い結果が得られると考えているのですが、そうした立場に立つと最も良いのは同じデータで双方を行うことである気がしています。
以上のようなことが分かる書籍等を見つけられておらず、それを明確に回答いただける方も周りにいらっしゃらないため、ご質問させていただきました。お忙しい中とは存じますが、ご意見をいただけますと嬉しいです。

もっと見る

誰でも匿名で質問を送ることができます

会員登録をすると、回答を通知でお知らせしたり自分がした質問を記録しておくことができます

質問する

ホーム

受信箱

ともだち

メッセージ